Advocatuur

    Bob Heeren | advocaat
Door Op 15 september 2013 In Advocatuur 0 Comment

Dancing with the Chairs

Het lijkt op een slecht format voor een nieuw RTL programma. Werknemers die op hun eigen functies moeten solliciteren. Althans, op functies die daarop lijken, maar die een nieuwe naam hebben gekregen. In de rechtspraak wordt het de Stoelendans methode genoemd.

Een goed uitgevoerde Stoelendans leidt tot succes voor de werkgever. De sterken mogen blijven, de zwakken vallen af. Als beloning kost dat de werkgever ook nog niet de hoofdprijs. Te mooi of te slecht om waar te zijn? Een kleine toelichting.

Werkgevers kunnen bij het UWV een ontslagvergunning aanvragen. Dat kan op basis van bedrijfseconomische redenen of op grond van andere redenen. Dan moet worden gedacht aan ongeschiktheid voor de functie of een verstoorde arbeidsrelatie. Die gevallen komen niet heel veel voor omdat het UWV de werkgever het hemd van het lijf vraagt en de werkgever vaak onvoldoende schriftelijk bewijs heeft om zo'n zaak te winnen en een ontslagvergunning te krijgen.

Dat ligt heel anders als het gaat om bedrijfseconomische redenen. Dan moet worden gedacht aan rode cijfers, maar ook aan werkvermindering, reorganisatie, technologische veranderingen, beëindiging van (een deel) van de activiteiten, verhuizing of het wegvallen van een subsidie of opdrachten. Worden die redenen aannemelijk gemaakt, dan geeft het UWV  een ontslagvergunning af. Daarmee kan het vaste arbeidscontract van de werknemer worden opgezegd met inachtneming van een opzegtermijn.

Bij zo'n opzegging is de werkgever niet verplicht om een ontslagvergoeding te betalen. Als de werkgever geen of een te lage vergoeding aanbiedt moet de werknemer gaan procederen. Dat kost tijd en geld want zo'n procedure kan in het slechtste geval bij de kantonrechter, het gerechtshof en de Hoge Raad moeten worden gevoerd. Als er dan al een bedrag aan de werknemer wordt toegekend is dat nooit zo hoog als de vergoeding op basis van de kantonrechtersformule. Zo zit de rechtspraak op dit moment in elkaar.

Toch gaat niet elke werkgever naar het UWV. Want er is een aantal "hobbels". Ten eerste: er moeten er relevante bedrijfseconomische redenen zijn. Ten tweede: de werkgever moet eerst alle contracten met "los" personeel beëindigen. Mensen met een tijdelijk contract, uitzendkrachten, ZZP'ers. Vervolgens moet er vaak ook op andere kosten worden bezuinigd. En tenslotte moet er worden afgespiegeld.

Dat afspiegelen is nogal ingewikkeld en komt  er kort omschreven op neer , dat de verdeling van mensen in leeftijdscategorieën in groepen dezelfde of vergelijkbare functies voor en na de reorganisatie relatief gezien gelijk moet blijven.

Lees die zin nog maar eens over. Want het is inderdaad een lastig criterium. En wat zijn bijvoorbeeld "dezelfde of vergelijkbare functies?" Daarover is vaak het laatste woord nog niet gesproken.

Wat verder maakt dat niet veel meer werkgevers alleen nog maar naar het UWV gaan is dat de afspiegeling vaak tot ongewenste uitkomsten leidt. Werknemers komen voor ontslag in aanmerking die de werkgever eigenlijk wil behouden. En andersom.

Daarop is in de praktijk iets gevonden. Werkgevers laten een hele functiegroep vervallen. Of: zoals in het geval van de Stoelendans: alle functies in het hele bedrijf. Zodat iedereen boventallig wordt. En je niet hoeft af te spiegelen.

Vervolgens zet de werkgever een heel nieuw functiegebouw neer. En kan iedereen op de nieuwe functies solliciteren. Dat lijkt eerlijk maar in de praktijk neemt de werkgever natuurlijk juist diegenen aan die hij wil behouden. En andersom.

Rechters zijn daar alert op. Nieuwe functies mogen niet al te zeer op de oude functies lijken. Anders moet er "gewoon" worden afgespiegeld. En het selecteren van kandidaten mag niet willekeurig gebeuren. Er moeten objectiveerbare redenen aan ten grondslag liggen. Anders moet er ook "gewoon" worden afgespiegeld.

Maar: werkgevers die de Stoelendans goed en met deskundig advies voorbereiden kunnen een heel eind komen.

Ik denk dat John de Mol geïnteresseerd is. Hoge kijkcijfers zijn gegarandeerd. Er is sprake van spanning, drama, winst en verlies. Wie mag blijven zitten, wie doet niet meer mee? Wie moet er dus nog vechten voor een redelijke ontslagvergoeding? Ook dat laatste is voor John de Mol misschien een interessant bijkomend TV format.

Of zou hij dat aan de Rijdende Rechter overlaten?

 

Hits: 1679 keer Laatst aangepast op zondag, 15 september 2013 20:42

Laat een reactie achter

Zorg ervoor dat u de verplichte (*) velden invult waar dit is aangegeven. HTML code is niet toegestaan.

Contact

BOBHEEREN.NL
Warande 21
2404 HR Alphen aan den Rijn
06 51 557 717
Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
www.bobheeren.nl

Podiumnieuws

U bevindt zich hier: Home Advocatuur Advocatuur Dancing with the Chairs