Advocatuur

    Bob Heeren | advocaat
Door Op 13 oktober 2013 In Advocatuur 0 Comment

ZakendealNee

Kun je nog ergens ongestoord dineren zonder dat je op enig moment blijkt een huis te hebben verkocht? In het najaar van 2011 dineert een zevental heren in Le Garage in Amsterdam, het restaurant van Joop Braakhekke. Een daarvan blijkt de eigenaar van een vastgoedbedrijf te zijn dat panden opkoopt om deze vervolgens door te verkopen.

De man raakt via een wederzijdse kennis in gesprek met een dame die ook in Le Garage aan het eten is. Stoelen worden aangeschoven, drank vloeit en het gesprek komt op de verkoop van het winkelpand van de dame. Het gaat om een mooi gebouw in de Negen Straatjes in Amsterdam. Beneden wordt door haar een juwelierszaak gedreven, boven worden appartementen verhuurd.

Op enig moment wordt er champagne gedronken.

Daags na deze gebeurtenis ontvangt de dame een al door de eigenaar van het vastgoedbedrijf getekende koopovereenkomst voor haar pand. De dame tekent niet want ze vindt dat er nog niets vaststaat. Er komt een kort geding voor de Voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam. Die wijst de vordering van de eigenaar van het vastgoedbedrijf tot nakoming van de koopovereenkomst af. De dame hoeft haar pand dus niet te leveren.

Het interessante van deze zaak is dat maar weer eens wordt benadrukt dat overeenkomsten in principe "zomaar" tot stand kunnen komen. Er moet sprake zijn van een aanbod en van een aanvaarding van dat aanbod. Als de wet niet anders bepaalt hoeft dat allemaal niet schriftelijk plaats te vinden. Het kan dus ook mondeling. Je zou daarom zelfs op een avond in Le Garage een winkelpand kunnen verkopen. Zonder schriftelijke koopovereenkomst. Maar dan moet je het wel eens zijn over wat de rechter de essentialia van de koopovereenkomst noemt. Prijs, pand (het hele pand, of een deel), leveringsdatum en bijkomende voorwaarden (overname inboedel, voorraad, financiering etc.). En dan moet dat allemaal heel goed kunnen worden bewezen.

Die overeenstemming bleek in dit geval niet of niet voldoende te kunnen worden vastgesteld, misschien omdat de alcohol het geheugen van de getuigen wat had aangetast.Verder vond de rechter het waarschijnlijk toch wat ver gaan dat zoiets wezenlijks als de verkoop van een pand als het ware na het toetje van Joop Braakhekke tot stand zou kunnen zijn gekomen. Interessant is dat in de wet staat dat alleen een schriftelijke koopovereenkomst nodig is als een particulier een huis koopt. Of de dame een kwestie een particulier was werd niet duidelijk. Maar bovendien was zij de verkoper en kon ze dus mondeling een overeenkomst sluiten. De rechter kwam haar echter te hulp. Hij vond het van belang dat de dame niet en de koper wel specifieke kennis op vastgoedgebied had. En dat het dus "in de rede had gelegen" om in dit geval wel een schriftelijk contract te sluiten. Ik zou op dat oordeel niet bij iedere rechter vertrouwen.

Nog een tip voor wie zaken wil doen in een restaurant: het gerechtshof in Den Haag oordeelde in het voorjaar van 2013 dat je pas van een aanbod in juridische zin kunt spreken als de ene partij een overeenkomst voorstelt waarvan de voorwaarden zo nauwkeurig zijn bepaald dat, wanneer de andere partij dat aanbod aanvaardt een overeenkomst tot stand komt. Daarbij moet je kijken naar wat partijen hebben verklaard en wat zij uit die verklaringen en gedragingen redelijkerwijs konden afleiden.

Dat is blijft een toverformule, zodat je maar beter voor of ná het eten zaken kunt doen.

Wat dan beslist geen mosterd na de maaltijd zal zijn.

 

Hits: 1413 keer Laatst aangepast op maandag, 14 oktober 2013 21:00

Laat een reactie achter

Zorg ervoor dat u de verplichte (*) velden invult waar dit is aangegeven. HTML code is niet toegestaan.

Contact

BOBHEEREN.NL
Warande 21
2404 HR Alphen aan den Rijn
06 51 557 717
Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
www.bobheeren.nl

Podiumnieuws

U bevindt zich hier: Home Advocatuur Advocatuur ZakendealNee