Advocatuur

    Bob Heeren | advocaat
Door Op 09 maart 2016 In Advocatuur 0 Comment

Niet voor een muizengat te vangen

Het ontslaan van werknemers is een soort balletje-balletje geworden. Onder de WWZ zijn er maar twee smaken.


Of er genoeg dossier voor tenminste een wettelijke ontslaggrond, of niet. In het eerste geval krijgt de werknemer in de regel een transitievergoeding. Die is meestal lager dan de oude kantonrechtersformule. In het laatste geval blijft de arbeidsovereenkomst in stand. Partijen moeten dan met elkaar verder, ook al willen ze dat vaak niet echt.

Vroeger loste de rechter dit soort gevallen op door simpelweg meer geld aan de werknemer toe te kennen. Nu kan dat niet zomaar meer. Een werknemer kan naast de transitievergoeding een billijke vergoeding krijgen. Daarvoor is vereist dat de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld of nalatig is geweest. Bij de totstandkoming van de wet werd dit het "muizengaatje" genoemd. Een incidenteel geval, dus.

Een werkgever vroeg de kantonrechter Gouda om een project manager te ontslaan, die zou disfunctioneren. De rechter wees het verzoek af. De project manager had te weinig gelegenheid gekregen zich te verbeteren.

De werkgever zei zoiets als: "Laat hem maar terugkomen, ik wil wel eens zien hoe lang hij dit volhoudt". De werkgever vroeg alweer gauw opnieuw ontslag aan. Nu bij de kantonrechter Amsterdam. Op grond van een verstoorde arbeidsverhouding.

De rechter wees het ontslag toe. De werknemer kreeg de wettelijke transitievergoeding van in dit geval € 18.000,= Daarnaast bepaalde de rechter de billijke vergoeding op maar liefst € 40.000,=. Omdat de werkgever ernstig verwijtbaar had gehandeld door zelf voor een verstoorde arbeidsrelatie te zorgen.

Niemand weet hoe de rechter aan die 40.000,= kwam. In de toelichting op de wet is te vinden dat de hoogte van de billijke vergoeding aan moet sluiten bij de uitzonderlijke omstandigheden van het geval.

Volgens de Amsterdamse rechter betekent dit dat geen rekening wordt gehouden met de hoogte van het loon, de leeftijd of de duur van het dienstverband. Maar moet het wel om een afschrikwekkend bedrag gaan. Om te voorkomen dat een werkgever ontslag onvermijdelijk maakt om daar vervolgens met een relatief laag bedrag mee weg te komen.

Hoorde ik daar niet iemand "piep" in het voorhuis zeggen?
Hits: 865 keer Laatst aangepast op maandag, 14 maart 2016 21:27

Laat een reactie achter

Zorg ervoor dat u de verplichte (*) velden invult waar dit is aangegeven. HTML code is niet toegestaan.

Contact

BOBHEEREN.NL
Warande 21
2404 HR Alphen aan den Rijn
06 51 557 717
Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
www.bobheeren.nl

Podiumnieuws

U bevindt zich hier: Home Advocatuur Advocatuur Niet voor een muizengat te vangen